Neurussland. - Wem gehört(e) die Ukraine?

Wem gehört

• das Elsass? Komm drauf an. Mal den Römern, mal mehr den Ostgoten, mal den Franken, mal dem franzözischen Reich, mal dem Deutschen Reich.
• Baden? War mal eine freie Republik und heute...
• Polen? Anfangs wohl den Goten, Vandalen und anderen Stämmen.  Mal war es Herzogtum, mal Königreich, mal wurde es zwischen Hitlers Deutschland und Stalins UdSSR aufgeteilt...
• Panama? Mal gehörte es zu Kolumbien, dann wurde es zwecks Bau des Panamakanals von US-Konsortien Kolumbien weggenommen:1903 landeten US-Truppen, besetzten das Gebiet und riefen den unabhängigen Staat Panama aus.
  
• Nicaragua? Mal gehörte es zum Hinterhof der USA, heute eher nicht mehr so.
• Der Mond? Dem, der zuerst seine Fahne dort aufzieht/aufzog?

• Die Erde? Die Bibel und andere Religion sagen: "Die Erde gehört Gott". Mit anderen Worten: "Niemandem". 

Im Ersten Buch Mose der Bibel (Genesis 2,15...) wird es übrigens so ausgedrückt:
"Gott, der Herr, nahm also den Menschen und setzte ihn in den Garten von Eden, damit er ihn bebaue und hüte.
Dann gebot Gott, der Herr, dem Menschen: Von allen Bäumen des Gartens darfst du essen, doch vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse darfst du nicht essen; denn sobald du davon isst, wirst du sterben." -
Anders ausgedrückt und frei übersetzt auf unsere Frage: Sobald die Menschen selber entscheiden wollen, welches Stück des Gartens wem "gehört", wird es Mord und Totschlag geben. - So ist es wohl.

 "Wem gehört ...?" ist eine schlechte Frage, weil es die falsche Frage ist. -
Kommt ja drauf an, wen man fragt und wann man wen fragt. -
Vielleicht ist die Frage sinvoller:

• Wer entscheidet, wem und zu wem ein Land gehört.

Die Antwort ist: ...

______________________________________________

Und "die" Ukraine?
 (> siehe auch)
Den Oligarchen? Welchem der Oligarchen? Den Russen? Welchen Russen?  Der Regierung in Kiew? Denen, die dort wohnen? 

Um 1600 (Quelle)

Anfangs wohnten wohl Slawen dort.
"Die Kiewer Rus war ein mittelalterliches Großreich mit Zentrum in Kiew, das als Vorläuferstaat der heutigen Staaten Russland, Ukraine und Weißrussland angesehen wird." [wilipedia] 

Später vermischten die Slawen sich auch mit Wikingern u.a., die in diese Gegend kamen. -
Im 13. Jahrhundert stürmten dann die "Goldenen Horden" der Mongolen herbei, auch Tataren/Tartaren genannt ("die aus der Hölle kommen"), die sich - noch später -  die Kiewer Rus mit dem Großfürsten Litauens teilen musste, der dann widerum ein paar hundert Jahre später mit Polen zusammen eine Republik Polen-Litauen bildetet. -
Nach dem Zerfall der Mongolen-Herrschaft bildeten das turksprachige Volk der Krim-Tartaren ein eigenes Reich. Die Gegend um die Krim wurde noch um 1600 von den muslimischen Tartaren regiert: das "Krim-Khanat". - Kriege gingen weiter, mal mit den Osmanen, mit den Russen, mal gab es einen russisch-österreichischen Türkenkrieg (um 1737 herum) bis schließlich die russische Zarin Katarina II. einen Punkt machte und im Jahre 1783 die Krim ins russische Reich eingliederte und das Krim-Khanat ein Ende hatte.

______________________________________________

Und "die" Russen?

• Das russische Zaren-Reich annektierten die Krim 1783 unter der Zarin Katharina II.

Im 20. Jahrhundert war die Ukraine auch mal mehr oder weniger unabhängig,

• 1920 marschierte dann die Rote Armee der UdSSR in die gesamte Ukraine ein.

Auch das war noch nicht das Ende der komplizierten Geschichte der Ukraine, die anderswo nachgelesen werden kann.
Die Krim war bis 1954 eine Autonome Sozialistische Sowjetrepublik neben der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik.

Beschluss der UdSSR 1954

• 1954, nachdem der Ukrainer Nikita Chruschtschow sowjetischer Parteichef geworden war, wurde die bis dahin Autonome Sozialistische Sowjetrepubkik Krim 1954 an die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik angegliedert. 

Der Sohn Nikita Chruschtschows, Sergej Chruschtschow (in den USA lebender Raumfahrtingenieur und Politologe), vertritt die Meinung, dass die Abgabe der Krim an die Ukraine aus rein ökonomischen, nicht aus politischen, moralischen oder ethnischen Gründen erfolgt sei. Zur damaligen Zeit seien Schifffahrtskanäle von der Wolga zur Krim und ins Donezbecken geplant worden, und es sei planerisch klüger gewesen, nur eine statt zwei Sowjetrepubliken (Russische Föderative und die Ukrainische Republik) mit diesen Vorhaben zu befassen. Für Nikita Chruschtschow war es nicht denkbar, dass die Sowjetunion je auseinanderbrechen und so zwischen Russland und der Ukraine eine Staatsgrenze verlaufen könnte.

         Im Zuge der Auflösung der Sowjetunion 1991 wurde die Ukrainische Sozialistische  Sowjetrepublik am 24. August 1991 in den bestehenden Grenzen, also einschließlich der Krim, zum unabhängigen ukrainischen Staat. - Bei dem Referendum über die Unabhängigkeit der Ukraine vom Dezember 1991 stimmten 54 Prozent der Wähler in der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik der Krim mit „Ja“. [wikipedia] ______________________________________________

Und Putin? Neurussland.
Den Begriff Neurussland hatte Wladimir Putin bereits im April 2014 in einem Interview mit dem russischen TV erklärt:

„Ich bediene mich hier der Terminologie aus Zarenzeiten. Neurussland, das sind Charkow, Lugansk, Donezk, Cherson, Nikolaew, Odessa – diese Städte gehörten zur Zarenzeit nicht zur Ukraine. Die Sowjetregierung übergab diese Gebiete erst in den 1920er Jahren der Ukraine. Gott weiß, warum sie das tat. […] Aus unerfindlichen Gründen ist das Territorium zur Ukraine übergegangen, die Menschen aber sind dort geblieben. Heute sind sie Bürger der Ukraine, aber sie müssen gleichberechtigte Bürger sein.“ [Quelle]

taz? zahl`ich ...

»Die US-amerikanische Journalistin und ehemalige Moskau-Korrespondentin des Guardian, Miriam Elder, schrieb vergangene Woche in einem Artikel auf der Internetseite „BuzzFeed“, dass Putins Thesen zur Ukraine in vielen Punkten mit denen des antikommunistischen Dissidenten und Literaturnobelpreisträgers Alexander Solschenizyn (1918–2008) übereinstimmten.

Solschenizyn 2008

1990, ein Jahr vor dem Zerfall der Sowjetunion, entwickelte Solschenizyn in einem Essay mit dem Titel „Der Wiederaufbau Russlands“ die Idee einer „orthodoxen Russischen Union“, die die Ukraine, Weißrussland, Russland und Nordkasachstans vereinen solle. Laut Solschenizyn gehören die Ukraine und Russland zusammen, ebenso wie die „Gebiete, die nie Teil der alten Ukraine waren … Neurussland, die Krim, der Donbass und das Territorium um das Kaspische Meer“.

Ein Jahr vor Solschenizyns Tod im Jahr 2008 besuchte Wladimir Putin ihn zu Hause, um einen Staatspreis für humanitäre Hilfe zu überreichen. Schon möglich, dass Putin Solschenizyn gelesen hat. Fakt aber ist, dass er in Bezug auf die Ostukraine nicht vom Donbass spricht, sondern von Neurussland.« [Quelle]

_____________________________________

"Die Ukraine ist ein hochkorruptes Land"

Kanzlerin Merkel hat neulich ein paar Mal mit dem ukrainischen Präsidenten telefoniert, ihn auch persönlich getroffen, und ihm gesagt, sie habe nichts dagegen, wenn die Ukraine sich entscheide, Mitglied in der Eurasischen Union (bisher: Kasachstan, Russland und Weißrussland) zu werden.- Warum auch nicht...

Was hat die Ukraine bisher selber gemacht, um sich zu reformieren?

• Siehe auch: Ukraine - Die anderen Oligarchen möchten auch mal ....

Petro Olexijowytsch Poroschenko,
* 26. September 1965 ist ein ukrainischer Unternehmer und seit dem 7. Juni 2014 Staatspräsident der Ukraine. Sein Vermögen erlangte er aus den Gewinnen seiner Unternehmensgruppe Ukrprominvest (u.a. Schokolade, TV-Sender, Auto-, Schiffbau- und Rüstungsunternehmen). 2013 wurde er vom Wirtschaftsmagazin Forbes mit einem geschätzten Vermögen von 1,6 Milliarden US-Dollar auf Platz sieben der ukrainischen Oligarchen gelistet. Im Jahre 2005 wurde laut dem polnischen Nachrichtenmagazin Wprost sein Vermögen noch auf etwa 350 Millionen US-Dollar geschätzt. [wikipedia]

In den 1990er Jahren war lange eine deutsche Beratergruppe in der Ukraine, man hat mit den Präsidenten und den führenden Wirtschaftsleuten gearbeitet - und nichts sei angegangen worden. Die Ukraine habe sich lieber darauf verlassen, dass sie mit Russland gute Geschäfte macht, Sonderkonditionen bekommt z.B. bei den Gaspreisen. Jetzt falle Russland aus und jetzt erwarte die ukrainische Regierung statt dessen vom Westen das Gleiche: "Gebt uns mal was, gebt uns mal was", aber die ukrainische Regierung tue nichts dafür, bekämpfe die Korruption nicht, mache ihre Hausaufgaben nicht.  (So die Journalistin Elfie Siegl).

Ein russischer Politologe habe es in einem Kommentar so formuliert: Wir haben es im Ukraine-Konflikt mit einem Konflikt zu tun zwischen dem russichen Putin auf der einen Seite und "dem kollektiven Putin: Der ukrainischen Oberschicht" auf der anderen Seite.  Beide hätten die gleiche sowjetische Vergangenheit, könnten daher gut miteinander reden. Putin und Poroschenko können gut zusammen essen gehen, sich unterhalten, danach  auseinander gehen und weiterkämpfen. - Das sei für sie normal, "sie haben die gleiche Denkweise und Mentalität".

• Siehe auch: Die neue Russland-AG. 

In der Ukraine sagt man: "Die Oligarchen legen ihre Eier in alle Körperteile".

Bereits bei der Orangenen Revolution (2004) sprach man von einer verlorenen Revolution.

Im Dezember 2013 schrieb Jürgen Roth:

»Dabei hätte es die Zivilgesellschaft in der Ukraine verdient, dass sie nicht wieder von unterschiedlichen Wirtschaftsinteressen instrumentalisiert wird, wie einst nach der orangenen Revolution im Jahr 2004.
Konnte die damals vom Westen bis heute gehuldigte Julia Timoschenko die Hoffnungen auf demokratische Erneuerung erfüllen? Nein. Nur wenige Wochen nach der orangenen Revolution, 2005, wurde Viktor Juschtschenko zum Präsidenten gewählt und Julia Timoschenko als Premierministerin vereidigt.

Bereits drei Monate darauf, warf er der einst von ihm so gelobten Kollegin vor, sie habe ihre Amtszeit missbraucht, um sich der Schulden aus ihrer Zeit als Gas-Unternehmerin in den neunziger Jahren zu entledigen. Es handele sich um insgesamt 1,3 Milliarden Euro. Sie zu entlassen, sei eine Frage der Ehre für ihn gewesen.

Kurz danach, am 8. September 2005, schickte Wiktor Juschtschenko die gesamte Regierung in die Wüste. Das war das Ende des Traums einer demokratischen Erneuerung.

„Die sind alle vernetzt. Sie sind wie Schlangen.“
So umschreibt Grigori Omeltschenko, seit Anfang der neunziger Jahre einer der umtriebigsten Antikorruptionsexperten und ehemaliges Mitglied des ukrainischen Parlaments, die Situation in der Ukraine und trifft den Nagel auf den Kopf. „Sie waren alle beteiligt, haben Geld gewaschen. Das ist ein Teil unserer Geschichte.“ [...]

Noch immer bestimmt das Geld der Oligarchen die gesamte ukrainische Politik auf allen Ebenen, je nach Interessenlagen. Wenn die Euro-Maidan-Bewegung in der Ukraine überhaupt eine Chance haben soll, dann braucht sie Politiker und Politikerinnen, die von diesem System unbelastet sind. Bislang gibt es sie nicht.« _________________________________

"Die Welt ist aus den Fugen." - Irak, Ukraine, Syrien ...

 "Ich glaube, dass es unheimlich schwierig ist, sich nach dieser geordneteten und übersichtlichen Welt des kalten Krieges sich einzustellen auf neue Verhältnisse.
Es gibt kein dominierendes Zentrum mehr. Es gibt niemand, der Herr des Verfahrens ist, auch die USA nicht. [...]
Und die Lage ist - ja man kann es so nennen - die Welt ist aus den Fugen.
Und ich glaube, dass das beduetet, dass wir uns in unseren Köpfen einstellen müssen auf ganz neue Situationen.
Dass sozudagen diese harmlose Zeit, dieses Warten, dass sich alles wunderbar fügt nach `89, die ist zuende. Und man muss sich neue Gedanken über Verteidigung, über Selbstverteidigung, über neue Formen des Konflikts.
Ich meine, mit den alten Kalten-Kriegs-Methoden der Abschreckung und das, was die NATO immer noch darstellt, das funktioniert ja nicht mehr. [...] "

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=45651

Der legitime Herr des Verfahrens.
Immerhin,

• der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat sich einstimmig zur Lage im Irak geäußert.

»08.08.2014, 02:50 Uhr | dpa - Deutsche Presse-Agentur GmbH, dpa
New York - Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat die Angriffe der Terrorgruppe Islamischer Staat im Irak scharf verurteilt. Zu einem militärischen Eingreifen äußerten sich die Mitglieder des mächtigsten UN-Gremiums aber nicht.«

Zum Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gehören die fünf ständigen Mitglieder und Veto-Mächte:
die USA, die VR China, Russland, England, Frankreich.
Dazu zehn nichtständige Mitglieder, die i.d.R. 2 Jahre bleiben, z.Zt. unter anderem Jordanien, Australien, Nigeria, Luxemburg...

Tagungsraum des UN-Sicherheitsrates in New York

Waffen für die Peschmerga?
Nein, sagt Andreas Zumach. - Warum nicht?

» [...] Ein effektiver Schutz der im Irak bedrohten Menschen ließe sich - wenn überhaupt - nur gewährleisten durch eine robust ausgerüstete und mit einem Mandat des Sicherheitsrates versehene UNO-Truppe, möglichst unter Beteiligung von Soldaten aller fünf Vetomächte.

Das wäre auch das einzig geeignete militärische Instrument gewesen, um im Frühjahr 2012 den Bürgerkrieg in Syrien zu beenden und damit das Erstarken und die Eroberungen der IS-Milizen zu verhindern. Doch vor der Forderung nach einer robusten UNO-Truppe scheuen sich nicht nur die Befürworter von Waffenlieferungen an die Kurden in den westlichen Regierungen, sondern auch (ehemalige) Pazifisten, die - wie zum Beispiel Cap-Anamur-Gründer Rupert Neudeck - jetzt ebenfalls für Waffenlieferungen plädieren. Nicht zuletzt, weil sie dann auch die Frage einer Beteiligung von Bundeswehrsoldaten an dieser UNO-Truppe konsequenterweise mit Ja beantworten müssten. Der Schutz der irakischen Zivilbevölkerung vor der akuten Bedrohung durch die IS-Milizen durch eine UNO-Truppe ist aber nur die unmittelbare Priorität. -  Wer die IS-Milizen nachhaltig aus Irak und Syrien vertreiben will, muss endlich ihre finanzielle, militärische und logistische Unterstützung aus den mit dem Westen verbündeten Staaten Saudi-Arabien, Katar und Türkei unterbinden. [...]« 

Der ganze Artikel

Siehe auch:

• Kurden im Irak - Warum sprecht ihr immer nur von Waffen?

Islam, Islamismus, Chlorgas, Frauen, Sachen des Mannes und Testosteron

Testosteron-Test in Men`sHealth

Vor Jahren las ich irgendwo die folgende Interpretation:
In vielen Ländern der Welt - zum Beispiel an den Küsten Noradfrikas - aber nicht nur dort - stehen Massen von jungen Männern in vollem Saft und voller Tatendrang. Die Natur hat Männer mit einer Überdosis Testosteron augestattet.

"Testosteron ist ein Sexualhormon (Androgen), das bei beiden Geschlechtern vorkommt, sich dabei aber in Konzentration und Wirkungsweise bei Mann und Frau unterscheidet. Als verhaltensbiologische Wirkungen bei Tieren wurden Imponiergehabe, Kampfverhalten sowie Begattungsdrang erforscht und beobachtet." [wikipedia]

Diese jungen Männer wollen "kämpfen", kämpfen für das Leben.
Dafür hat die Natur den jungen Mann mit dem "Kampf- und Sexualhormon" Testosteron überreichlich ausgestattet.  Das heißt nicht, dass die jungen Männern zu den Waffen greifen wollen, sondern es geht um den alltäglichen Lebenskampf.
Denn das Leben ist kein Ponyhof: Heiraten, Kinder zeugen, eine Familie gründen, seine Kraft und Energie einsetzen um zu arbeiten, Geld zu verdienen, die Familie zu ernähren, um den Erhalt des Arbeitsplatzes zu kämpfen, für eine Lohn-Erhöhung, eine gute Schule für die Kinder zu finden, eine Lehrstelle für die Kinder ...
Man lässt sie aber nicht! 

Grenz-Zaun in Afrika gegen Flüchtlinge (Screenshot)

Es gibt an vielen Orten der Welt keine Arbeit oder der Lohn für die Arbeit reicht nicht dazu aus, Frau, Mann und Kinder zu ernähren. - Welche Frau will einen solchen Mann? - Was kann ein solcher junger Mann tun? Er kann, zum Beispiel, alles versuchen, um über das Mittelmeer nach Europa zu gelangen oder aus Mittelamerika über Mexiko und den Metallzaun in die USA. Immer und immer wieder kann er es versuchen. - Das wäre eine konstruktive und friedliche Art mit seiner Kraft umzugehen, aber trotzdem ist auch dieser Verusch eventuell lebensgefährlich oder endet tötlich für ihn, wenn er z.B. unterwegs verdurstet oder ertrinkt.

_________________________________________________

Für den arbeitslosen jungen Mann in Westeuropa
gibt es diesen Ausweg, diese Hoffnung, diese erträumte Perspektive hinter dem dem Grenzzaun nicht. Er ist ja schon auf der anderen Seite des Zauns. -

2014. (Gott ist wahrscheinlich
anderer Meinung.)

Dort schlägt er sich vielleicht mit Minijobs und ALG II durch, brät Hamburger in einer Fastfood-Kette, fährt Pizza aus, füllt irgendwo Regale für eine Zeitarbeitsfirma auf. Nicht unbedingt Tätigkeiten, um stolz zu sein und Anerkennung zu finden, zu zeigen, dass Mann "Eier hat".  -

Vielleicht hat er Glück, ist Moslem, gerät in Hamburg oder Köln in eine Moschee mit einem islamistischen (= unislamischen) Hassprediger, der ihm Abenteuer, Macht und nach dem Tod ein Paradies mit 99 Jungfrauen und Ruhm als Märtyrer verspricht, wenn er ... .
Dann hat er eine Aufgabe, eine Perspektive, die seinem Testosteronspiegel, den ihm die Natur oder der Liebe Gott mitgegeben haben, endlich einen Sinn gibt. -
Ok, es muss nicht Islamismus sein. Er kann auch nach Frankreich in die Fremdenlegion gehen;  und 1914 zogen viele christlich-deutsche Männer in den ersten Weltkrieg und riefen dort "Hurra!" und "Gott mit uns".

_________________________________________________ 

The Forbidden Zone, Schaubühne Berlin.

Apropos 1. Weltkrieg:

Anfang Mai 1915, mitten im Ersten Weltkrieg und kurz vor ihrem 45. Geburtstag, erschießt sich Clara Haber, geb. 1870 als Clara Immerwahr,  aus Protest gegen die von ihrem Mann geleitete erste chemische Massenvernichtung und deren unabsehbare Folgen.

Zwei Wochen vor ihrem Freitod waren bei Ypern auf französischer Seite über
18.000 Mann elend durch Chlorgas verreckt. Vor ihrem letzten, wohlüberlegten Schritt  hatte Clara wieder und wieder vergeblich gegen die Gaskriegs-Vorbereitungen ihres Mannes Fritz Haber protestiert. Er war als Jude vielfältigen beruflichen Diskriminierungen ausgesetzt und von der Offizierslaufbahn ausgeschlossen und hatte stets getrachtet, diesen „Makel“ durch erhöhte
„Leistung“ zu kompensieren. Nun warf er ihr vor, mit ihrer Kritik ihm und dem heldenhaft kämpfenden Vaterlande in den Rücken zu fallen. [Quelle: 3Sat kulturzeit]

Fritz Haber, Gatte von Clara Immerwahr,
"Vater des Gaskriegs",
Chemie-Nobelpreis 1919.

Fritz Haber, "Vater des Gaskrieges", bekam1919 für seine Leistungen den Nobel-Preis für Chemie. Er legte später mit seinen Forschungen den Grundstein für das Schädlingsbekäpfungsmittel Zyklon B - mit dem dann auch Mitglieder seiner jüdischen Familie in den KZs getötet wurden. 

“Durch Erschießen ihrem Leben ein Ende gesetzt hat die Gattin des Geheimen Regierungsrates Dr. H. [Dr. Fritz Haber] in Dahlem, der zur Zeit im Felde steht. Die Gründe zur Tat der unglücklichen Frau sind unbekannt.” (Grunewald-Zeitung vom 8. Mai 1915

In dem Stück The Forbidden Zone
greifen die britische Regissseurin Katie Mitchell und Autor Duncan Macmillan unser Thema auf. Dort sagt Clara Immerwahr:

„Krieg ist eine Barbarei, wie lässt sich Krieg verhindern, wie kann ich den Krieg verhindern, Was habe ich für eine Macht? Obwohl viele Instinkte mehr oder weniger beiden Geschlechtern innewohnen, war das Kämpfen schon immer Sache des Mannes, nicht der Frau.
Gesetzgebung und Praxis haben diesen Unterschied weiter vergrößert, sei er nun angeboren oder Zufall. Kaum jemals in der Geschichte ist ein Mensch durch die Waffe einer Frau gefallen. Die große Mehrheit der Menschen und Tiere wurde von euch getötet. Nicht von uns. Und es ist schwer, über etwas zu urteilen, woran wir keinen Anteil haben.“

________________________________________________

Mali oder das Ringen um Würde
Charlotte Wiedemann  

Charlotte Wiedemann schreibt im August 2014 über
Männer, Frauen und das Gesicht des Islam: 

»Es ist an der Zeit, über moderne junge Frauen zu reden, weil sich der Islam aus Sicht der meisten Menschen in diesem Land erneut mit einem zementharten Firnis des Archaischen überzogen hat. Längst verweht jene historische Sekunde, als Muslimen etwas Emanzipatorisches zugetraut wurde, zu Beginn der Arabellion.

Brutale, männliche Gewalt ist in diesen Tagen das Gesicht des Islam, sein Fernsehgesicht. 
Eine Welt der Extreme, der albtraumartigen Szenen und mittelalterlichen Verbrechen, in der ausschließlich Männer Handelnde sind, Handelnde mit harten Konturen.[...] Was den Islam betrifft, möchte ich nur um der Abwechslung willen einmal von Frauen als Handelnden erzählen, zumal es sich um ein Phänomen handelt, das direkt vor unserer Haustür stattfindet:

die Dominanz der Frauen im neuen muslimischen Aktivismus.
Neulich bei der Bundeskonferenz von "Zahnräder", einem Netzwerk muslimischer Akademiker, das soziales Unternehmertum fördert: im Saal zu 90 Prozent Frauen, meist mit Kopftuch.[...]
Auf den Zahnräder-Konferenzen wetteifern die Teilnehmenden mit Projektideen um die Gunst des Publikums und damit um ein Startgeld. Es zählt sozialer Elan; davon haben die jungen Frauen anscheinend mehr.[...]

In den Islamverbänden, wo es um Macht geht, dominieren weiter die Männer;in der Zivilgesellschaft und in den Jugendorganisationen dominieren die Frauen.
Warum das so ist?
Musliminnen, die Kopftuch tragen, machen sich sicht- und angreifbar; sie verspüren mehr Druck als Männer und haben ein stärkeres Motiv, die sie umgebende Gesellschaft zu verändern. Aber es gibt einen weiteren, womöglich wichtigeren Grund: Ehrgeiz. Beruflicher, wissenschaftlicher Ehrgeiz. Der ist im deutschen Frauenbild ohnehin nur bedingt vorgesehen. Und nun wird der Ehrgeiz einer neuen Generation von Musliminnen lieber ignoriert, damit sie weiter in unsere Integrationsfototapete passen: mit Schlabbermantel und Petersilienbüschel in der Einkaufstasche. Verwischte Konturen. [...]

Vor sieben Jahren schrieben Youssef Courbage und Emmanuel Todd, Forscher am Pariser Institut National d'Études Démographiques, ihr Buch "Die unaufhaltsame Revolution. Wie die Werte der Moderne die islamische Welt verändern". [...]
Der Islam wird weltweit weiblicher, auch wenn es in unseren Abendnachrichten nicht danach aussieht.
Das Kalifat-Gedröhne greift auch eine Geschlechtermoderne an, die überall dort unterwegs ist, wo die Lebensumstände nicht von Waffenbesitzern diktiert werden. Womöglich erleben wir das letzte Aufbäumen archaischer Männlichkeit. [...]

Für eine aktive, gebildete und ehrgeizige Muslima in Deutschland ist es übrigens nicht leicht, einen akzeptablen Partner zu finden. Das Phänomen ist ähnlich aus muslimischen Mehrheitsgesellschaften wie Oman oder Malaysia bekannt, wo Mädchen die Jungen bereits an den Schulen hinter sich lassen. Ein Mann, der sich in ein Netzwerk traut, in dem Frauen dominieren, hat sich als Bewerber qualifiziert. Kriterien, die vom IS-Kalifat weiter entfernt sind als der Wohnzimmersessel vom Fernsehapparat.
Krieg und Bürgerkrieg wirken als Patriarchats-verstärker - wie alle gewaltförmigen Prozesse.«
[Der ganze Artikel] 

Clara Immerwahr
"Kaum jemals in der Geschichte ist ein Mensch durch die Waffe einer Frau gefallen.
Die große Mehrheit der Menschen und Tiere wurde von euch getötet. Nicht von uns."

Ja, das ist wohl so. Doch Ausnahmen bestätigen die Regel:

2014

Holofernes ist nach dem Alten Testament ein assyrischer Feldherr,
der von Judith ermordet wird.
Er erscheint im Buch Judit als General des babylonischen Königs Nebukadnezar II,
(von 605 bis 562 v. Chr. neubabylonischer König).

Altes Testament. Das Buch Judit, Kapitel 13:

"Nach diesem Gebet trat sie zu der Säule oben an seinem Bett und griff nach seinem Schwert, das dort hing, zog es heraus, ergriff ihn beim Schopf und betete abermals:
Herr, Gott Israels, stärke mich in dieser Stunde! Darauf stach sie ihn zweimal mit ganzer Kraft in den Hals und schnitt ihm den Kopf ab. Danach wälzte sie den Körper aus dem Bett und nahm das Netz von den Säulen herunter. Kurz darauf ging sie hinaus und gab das Haupt des Holofernes ihrer Magd, damit sie es in ihren Sack steckte. Und sie gingen miteinander hinaus und durch das Lager hindurch, wie es ihre Gewohnheit war, als wollten sie zum Beten gehen, bogen dann aber ab durchs Tal und kamen ans Tor der Stadt. […]
Dann zog sie das Haupt des Holofernes aus dem Sack, zeigte es ihnen und sagte: Seht, dies ist das Haupt des Holofernes, des Feldhauptmanns der Assyrer; und seht, das ist das Netz, unter dem er lag, als er betrunken war.
Da hat ihn der Herr, unser Gott, durch Frauenhand umgebracht."

________________________________

Siehe auch:

• Libyen. Der erste Jahres-Tag der Revolution. VonTestosteron, Stolz und Menschenrecht